小吧译言家拉爵搞“曼城化”并非东施效颦，但曼联又浪费2年时间

The Athletic撰写深度文章，谈到了拉特克利夫爵士想要在曼联搞“曼城化”的策略，但残酷的现实是，曼联仍在漂泊……

拉特克利夫爵士掌控将曼联俱乐部带回“顶级行列”这一使命，如今已快过去两年。

他表示，鉴于过去十年曼联的衰落与迷茫，这并非一蹴而就之事。这不是按下开关或挥动魔杖就能解决的。拉特克利夫爵士对BBC说：“我们必须稳步找到正确的解决方案，而不是急于求成走向错误的方向。”

拉特克利夫毫不掩饰地将曼城设定为曼联必须效仿的标杆：首先在赛场外，要复制曼城“非常合理的架构”和“充满竞争的环境”；在赛场上，他认为瓜迪奥拉的球队踢出了“我见过的最精彩的足球”。

相关的工作早早展开。甚至在2024年2月首次收购27.7%的股份之前，拉特克利夫就完成了他的首个重要任命，说服曼城的首席足球运营官贝拉达担任曼联新管理层的首席执行官。

这一举动广受赞誉，毕竟在过去十年曼城崛起的背后，贝拉达在顶级运营者和智囊团中颇具声望。当时，一位足球行业的资深人士告诉《The Athletic》，这是曼联十年来“首个真正具有精英水准的举措”。另一位更是称这是自2003年签下年轻的C罗以来，曼联最出色的签约。

这一任命确定后，另一位前曼城高管也加入了曼联：威尔考克斯，他在前往南安普顿担任体育总监之前，曾在曼城担任了六年的青训学院院长。威尔考克斯加入曼联担任技术总监，在另一位新成员阿什沃思被边缘化并离职后，他迅速晋升为体育总监。

老特拉福德涌入的前曼城员工不止这些。2024年9月，曼联需要一位新的表现总监，于是找到了在曼城担任类似职位11年的山姆·埃里斯；尼克·考克斯离开曼联前往埃弗顿后，曼联需要一位新的青训学院院长，便聘请了史蒂夫·托皮，他在布伦特福德任职之前，曾在曼城青训学院担任了大约十年的教练；曼联为U21梯队寻找另一名教练时，聘请了威尔考克斯在布莱克本的前队友艾伦·赖特，他曾在曼城青训学院执教十年；他们的新任首席公关官此前在城市足球集团从事营销、公关和企业事务工作长达八年。

这一现象有两个方面。其一，过去十年曼城在足球和商业运营方面的卓越表现，其架构在不同部门都积累了丰富的专业经验，包括招募、运动科学、青训学院、商业等。而曼联和其他俱乐部在这方面则落后了。关于曼城在2009年至2018年间的商业运营，至少有115个悬而未决的问题，俱乐部否认有任何不当行为。但在足球行业内，人们对他们的运营方式以及在瓜迪奥拉带领下赛场上的卓越表现极为钦佩。

众多俱乐部都试图从曼城挖走员工，而且往往给予更高级别的职位。南安普顿当时聘请乔·希尔兹担任高级招募主管，以及威尔考克斯担任体育总监，就是“曼城化”的典型例子。

近年来，从切尔西到博尔顿和索尔福德城等许多其他俱乐部，在行政、招募、运动科学或教练等层面都做出了类似的任命。就在昨天，热刺宣布任命前曼城高管卡洛斯·拉斐尔·莫尔森为足球运营总监。

自从投资曼联以来，拉特克利夫在几乎每一次媒体采访中都提到，有必要努力效仿曼城的做法。在一次与记者的访谈中，他列举欧洲精英俱乐部时，开玩笑说很难将曼城的名字与皇马、巴萨、拜仁和巴黎圣日耳曼相提并论。但从他频繁提及曼城来看，似乎也并非那么难以启齿。

不过，“曼城化”这个标签并不完全贴切。曼联任命了前曼城的高管和教练，但似乎并非要照搬他们的商业模式，甚至也不是照搬足球模式。例如，曼城和城市足球集团模式的支柱之一是多俱乐部所有权。拉特克利夫的英力士体育公司拥有法国俱乐部尼斯和瑞士俱乐部洛桑体育，但他并未利用这些现有联系将它们与曼联整合，而是打算出售这两家俱乐部。

又一场曼市德比即将到来。最大的问题是，这些任命是否让曼联更接近拉特克利夫所宣称的将曼城“拉下王座”的目标。利物浦上赛季做到了这一点，赢得了英超冠军；阿森纳目前领先曼城6分，但曼联却远远不在竞争行列。

通常，球队在赛场上的失利责任归咎于教练和球员，当然还有老板。就曼联而言，指的是格雷泽家族，而不仅仅是拉特克利夫。但阿莫林在14个月的执教后突然下课，这使得人们将焦点更多地集中在2024年底主导教练任命的贝拉达，以及与阿莫林发生冲突的威尔考克斯身上。

前曼联中场斯科尔斯最近对《泰晤士报》表示：“你看威尔考克斯、贝拉达和其他曾在曼城工作过的人。曼城长期以来一直很成功，所以想要借鉴他们的一些经验是可以理解的，但这可能并非真正的曼联人所期望的，球迷可能也不希望这样。”

这很容易反驳：如果某人适合这份工作，那么他曾为竞争对手工作这一点根本无关紧要；甚至这可能还被视为一个优势。另一方面，对于像卡里克这样曾在曼联工作过的人来说也是一样的道理。“曾在曼联弗格森爵士麾下踢球”和“曾在贝拉达手下工作”都不应该作为任职的先决条件。

教练任命的成功与否往往纯粹以成绩来评判。首席执行官的表现则要难评估得多，因为这个角色涉及整个业务的方方面面，足球总监也是如此。如果说像拉门斯、姆伯莫、库尼亚、舍什科、多尔古，以及年轻后卫海文这样的引援应该从更长远的角度来评判，对俱乐部训练设施升级的投资也是如此，那么显然对威尔考克斯作为足球总监的表现评判标准也是如此。

拉特克利夫参与曼联事务的头两年，也就是贝拉达担任首席执行官的头18个月，实际表现上，依然延续了弗格森和大卫·吉尔退休后一直困扰曼联的反复无常：2024年夏天留用滕哈赫，结果在赛季开始不到三个月就将其解雇；聘请阿什沃思担任体育总监，结果不到七个月就与他分道扬镳；违背阿什沃思的建议聘请阿莫林担任教练，结果14个月就将其解雇。

拉特克利夫声称知道自己想把曼联带向何方，但到目前为止，几乎没有迹象表明他和新管理层的其他成员清楚该如何实现这一目标。

还记得拉特克利夫在2024年初坚称，由足球主管领导的新管理团队将确定曼联应有的比赛风格，“教练必须按照这种风格执教”吗？

他还说：“看看曼城，旗下11支球队都按照相同的模式踢球，我们也需要这样做。”

在这种背景下，他们后续任命阿莫林就显得毫无意义。阿莫林并没有遵循曼联现有的理念，而是在14个月里痛苦地试图在一线队推行他偏爱的3-4-3阵型，但收效甚微，而威尔考克斯和俱乐部的青年队教练则试图在青训层面统一比赛风格。

上周，在阿莫林被解雇后短暂临时执教一线队的弗莱彻解释说，他在执教U18梯队时采用四后卫阵型，因为“这是俱乐部认为最有利于培养球员的风格和体系”。

这表明了，或许曼联终究还是存在一个总体的愿景，不仅等待着本赛季剩余时间执教一线队的卡里克去实施，还将影响到长期教练人选的决策。

说到底，“曼城化”这个标签还是不太合适。与其说这是在模仿邻居，不如说是遵循长期以来在青训发展领域最佳的实践做法。

近年来老特拉福德出现的诸多问题，归根结底是因为在2010年代，曼城和其他俱乐部实现了现代化，并且确立了某种塑造其引援和比赛风格的特色，而曼联在格雷泽家族的掌控下却多年来一直漂泊不定。

在过去十年里，曼联官员有时会对他们落后于曼城或利物浦的说法一笑了之。还有些时候，在对招募部门、青训学院或数据部门进行了姗姗来迟的调整后，他们会说服自己已经重回领先地位，但两三年后，却又再次发现并非如此。

那句关于稳步找到正确解决方案，而不是急于求成走向错误方向的话很有吸引力。在又一场曼市德比到来的时候，曼联依然作为不被看好的一方，由又一位临时教练带队，这鲜明地表明，在拉特克利夫影响下的头两年，曼联浪费了太多时间和金钱，从一个错误的解决方案走向另一个错误的解决方案，并且向曾经被自己轻视的邻居寻求着灵感。